DEBEMOS SABER MÁS

Por Ecología y Desarrollo

El Consejo de la Fundación Ecología y Desarrollo, reunido el pasado 14 de diciembre, después de un rico y amplio debate, acordó hacer llegar a la opinión pública su toma de posición ante la iniciativa denominada Gran Scala recientemente presentada de manera oficial a la sociedad. Esta posición está  guiada tanto por nuestra preocupación medioambiental  como por nuestra inquietud por promover un desarrollo económico y social equilibrado. Siempre hemos defendido que el desafío de nuestro tiempo es integrar estas tres variables en las  políticas  públicas.

Por otro lado, y como no podría ser de otra manera,  esta posición no es ajena a nuestras reflexiones y experiencias en la promoción de la responsabilidad social empresarial y la responsabilidad social corporativa.

Así las cosas, queremos manifestar que:
 

RECONOCEMOS

1.-.Los esfuerzos que está haciendo el gobierno de Aragón para atraer inversiones y generar empleo en la comunidad autónoma. En muchas ocasiones con éxitos indudables, como en el caso de las nuevas instalaciones en Monzón.

 2. Que el rapidísimo fenómeno inmigratorio es una prueba de que Aragón ha generado más empleo del que la población originaria podía absorber, lo cual es un éxito compartido  en el que los empresarios aragoneses, las administraciones públicas, y  los trabajadores aragoneses  son corresponsables.

3.- Que, detrás del apoyo del Gobierno de Aragón al proyecto Gran Scala está la misma meritoria  intención  de atraer iniciativas empresariales  susceptibles de generar riqueza en la comunidad autónoma.

4.- Que la comarca de Monegros viva esta noticia como una oportunidad para compensar quizás muchos años de penuria económica en el que muchas personas tuvieron que  desplazarse  a otras zonas españolas donde, como decía la canción, se trabajaba y pagaba.
 

NOS PREOCUPAN ALGUNOS ASPECTOS QUE ESTAMOS OBSERVANDO EN EL PROCESO.

5.- No entendemos que el gobierno  de Aragón haya generado la idea en la opinión pública de que el proyecto ya está aprobado. No puede ser. Las cosas no se deben hacer así en un país cuya economía se sitúa entre las 10 primeras del mundo. Si  el sigilo era comprensible y entendible en las fases iniciales del proyecto, ahora, presentada ya en sociedad la idea, lo que toca es debatir sus pros y sus contras.
Estemos hablando de una inversión privada o pública,  de una inversión grande o pequeña, hay una fase imprescindible que consiste en valorar los pros y los contras de la inversión. Esa valoración en los proyectos pequeños y sencillos  es mas corta y en los complejos y grandes  es más larga. Lo que no es posible es que esa fase no exista, como parece deducirse de algunas declaraciones gubernamentales.
 
6.- Los inversores privados tendrán que hacer  sus cuentas, su valoración de riesgos y oportunidades. Ellos valorarán cuál es el grado de certidumbre del retorno de sus inversiones. Pero Aragón también debe hacer sus cuentas. Qué ganaría, qué podría perder, qué riesgos tiene el proyecto….

Como sabe cualquier inversor y cualquier ciudadano, apenas hay iniciativas en las que  TODO sean beneficios y no haya riesgos. Muchas páginas luctuosas de la economía pública y privada están llenas  de iniciativas en las que el pecado original es que no se esclarecieron adecuadamente los riesgos. Hasta donde nosotros conocemos el Gobierno de Aragón y la sociedad aragonesa no han valorado los riesgos ambientales, sociales, económicos, culturales y de reputación del proyecto.

No decimos, obviamente, que el proyecto deba desecharse porque tenga riesgos, toda actividad humana los tiene. Lo que decimos es que no debe aprobarse sin valorar adecuadamente los pros y los contras, las oportunidades y las amenazas.

7.- Para muchos observadores, el gobierno de Aragón ha ido más allá de donde la prudencia obliga y  ha comprometido su imagen de forma precipitada. Ha escenificado un SÍ a un proyecto y ese SÍ  va a ser rentabilizado por los promotores del proyecto que, como ha quedado de manifiesto, son facilitadores de inversiones, no inversores en sí mismos. ¿La plusvalía que es SÍ anticipado otorga a los inversores volverá al menos en parte a Aragón?

8.- El gobierno ha dado a entender, de forma demasiado explicita, que cambiará las leyes que haga falta para hacer viable el proyecto.  La percepción por la opinión pública de esa disposición no es buena. Muchos inversores y empresarios españoles, urgidos a cumplir las leyes vigentes, no entenderán que se establezca un doble rasero, según el capital sea local o foráneo. Muchos ciudadanos, creyentes en la máxima de cualquier democracia seria – “todos somos iguales ante la ley, como dice el artículo 14 de la Constitución Española”, sufrirán un quebranto en sus creencias. La idea de que existen empresarios de dos categorías, unos que tienen que cumplir las leyes y otros a los que se les hacen las leyes, no es bueno que se asiente en la sociedad aragonesa.
La idea de que en Aragón se hacen las leyes al gusto y la medida del inversor, aunque realice sus inversiones en actividades que suscitan controversia social, no es bueno que se asiente en la sociedad española e internacional. Los gobiernos muy complacientes con las inversiones del capital multinacional no suelen tener muy buena fama. No es bueno que Aragón esté dentro de esa liga.

9.- La diligencia con la que se pretende actuar en este proyecto, que sin duda suscita controversia social, contrasta sobremanera con los plazos con los que se realizan inversiones de consenso y que no exigen ningún cambio legislativo a la carta.
Por poner un solo ejemplo, no es infrecuente que los inversores privados de un parque eólico, una inversión muy en línea con la política mundial, europea, nacional y aragonesa, tarden cuatro años en tener la licencia. Es difícil de entender que la construcción de edificios para la realización de  actividades que con la ley  vigente en la mano serían ilegales pueda iniciarse en el plazo de apenas 9 meses…el agravio comparativo es demasiado manifiesto.

10.- El gobierno de Aragón debe extremar la prudencia a la hora enfatizar sus complacencias  con proyectos en los que los inversores son muy plurales,  diversos y globales, y en los que con frecuencia existen dificultades para precisar su origen. Cualquier problema de reputación de estos inversores podría dañar el conjunto de la  imagen, construida laboriosamente, del gobierno de Aragón.
 
11.- Nuestro gobierno no puede dar la idea de que carentes de un modelo de desarrollo propio nos apuntamos a cualquier propuesta foránea, sea el Rubiatron o el Proyecto Gran Scala, por cierto muy incompatibles entre sí. Aragón debe tener un sueño propio y pelear por él
 

PEDIMOS

12.-Con estas convicciones  Ecología y Desarrollo pide al gobierno de Aragón que abra un periodo de reflexión para debatir los pros y los contras del proyecto,  y articule un debate sereno y plural, técnico y social partiendo del conocimiento de la realidad y de la perspectiva de todos los actores implicados. Este análisis deberá dar respuestas a preguntas como:

• ¿Qué supondría esta instalación en el modelo de desarrollo de Aragón? ¿ayudaría a vertebrar el territorio o dificultaría su ordenación urbanística?

• ¿Qué se plantea en cuanto a movilidad?

• ¿Cómo influiría Gran Scala en el desarrollo y el modelo urbanístico de Zaragoza y de su área de influencia?

• ¿Es necesaria esta inversión para Aragón? ¿Cómo afectaría a otras iniciativas   empresariales que se desarrollan  en la zona de Monegros?

• ¿Cuáles son los indicadores ambientales de Las Vegas?, ¿cuál es el índice de seguridad que existe allí y cómo se gestiona?, ¿Y en Macao? ¿Que se puede aprender de esa experiencias?

• ¿Cómo va a afectar el proyecto al cumplimiento por parte de España del Protocolo de Kyoto y del nuevo acuerdo cuyas bases se han sentado en Bali?

• ¿Qué tratamiento se va a dar a los niños? ¿Cómo se hace coincidir en el espacio zonas de ocio infantil , casinos y las actividades con ellos asociadas ?

• ¿Se ha calculado el riesgo empresarial y se han valorado las consecuencias políticas, sociales y económicas de ese riesgo?

• ¿Qué escenarios desde el punto de vista del gobierno de Aragón habría si la iniciativa empresarial no funciona?

• ¿Porqué en Dubai y Valence (Francia) se rechazó el proyecto?

• ¿Qué modificaciones legales implicaría este proyecto respecto al Juego? Hechas esas modificaciones es obvio que habría que permitir cualquier otro casino y oferta de juego que se presentara en el futuro por otros actores….¿quedaría la imagen de marca de Aragón asociada al juego en toda Europa y en el mundo?

• ¿Qué currículum y experiencia tiene la empresa promotora? ¿Quién controla a esta empresa?

• ¿Qué perfil tipo de visitante se espera?¿ Que efectos puede tener en la zona de Monegros y en el resto de Aragón?

• ¿Qué consecuencias puede tener en Monegros la absorción tan rápida de  mano de obra externa?.

• ¿Está tan claro que ante una inversión de 17.000 millones de euros las inversiones de infraestructuras de acceso tiene que costearlas la comunidad autónoma? ¿Qué dice la experiencia comparada?

• ¿Lo que aporta Aragón de diferencial para competir con otros posibles destinos de la inversión es sufragar el coste de las infraestructuras o más bien es la creación de un marco legal favorable?

• ¿Cuál es el papel del Gobierno central ante una inversión que implica atraer a Monegros, a 2000 hectáreas de Monegros concretamente, la mitad de todos los turistas que visitan España?.

• ¿Hay informes del Ministerio del Interior? ¿Y de Industria, Comercio y Turismo y  de Medio Ambiente?

13.-No decimos que el proyecto sólo deba salir adelante si contesta satisfactoriamente a todas  a estas preguntas, lo que decimos es que la lógica manda  valorar las respuestas a estas y otras preguntas  antes de tomar una decisión definitiva.

14.- Pedimos, por tanto, al gobierno de Aragón que encargue los informes técnicos pertinentes, que inste a la redacción de los pareceres correspondientes de los distintos servicios y consejerías de la Comunidad autónoma, que abra un debate social al respecto, como indica el convenio de Aarhus y que sólo  después de realizado este proceso  tome la decisión  definitiva.

15.- Pedimos a la sociedad aragonesa, a los medios de comunicación, a los actores sociales y económicos  que, con respeto para las opiniones del otro, participen en ese debate social. Si el proyecto es como parece es el momento, es necesario.

16.- Pedimos también información y máxima transparencia. Si el Gobierno tiene informes sobre alguno de estas preguntas es el momento de hacerlos públicos.
 

NOS COMPROMETEMOS A:

17.- Ecología y Desarrollo tenemos un compromiso por el desarrollo sostenible en Aragón que no nos permite quedarnos al margen de este debate. Por eso, y con el ánimo de contribuir a generar un debate plural y sereno, donde todas las variables puedan ser valoradas con rigor, nos comprometemos ante la sociedad aragonesa a:

a.-Poner en marcha un blog donde se recoja tanto la información del proyecto, como aquellas otras noticias que se vayan conociendo, así como diferentes opiniones en torno al proyecto Gran Scala.

b.-Generar un espacio de debate social,  técnico y profesional que nos permita contestar a buena parte de las preguntas que formulábamos anteriormente.

c.-Mantener una serie de reuniones entre miembros de Ecología y Desarrollo y sectores sociales relevantes en el proyecto con el objeto de conocer su opinión. En concreto, nos comprometemos, como mínimo, a mantener reuniones con:

* Comarca de Monegros
* Responsables del Gobierno de Aragón
* Responsables de la empresa ILD
* Organizaciones de Agricultores
* Asociaciones que trabajan en torno al juego y las ludopatías: AZAJER, etc
* Organizaciones ecologistas

d.-Organizar una mesa redonda de debate del proyecto.

e.- Finalmente, tras este proceso, el consejo de la Fundación se pronunciará de forma sustantiva sobre el proyecto. Ahora es la hora de establecer un DEBATE PROPORCIONAL A LA MAGNITUD DEL PROYECTO

[Ver vídeo de la rueda de prensa]

[Ver galería de imágenes de la rueda de prensa

Anuncios

22 Responses to “DEBEMOS SABER MÁS”


  1. 1 nacho diciembre 17, 2007 en 11:59 am

    Creo que el Gobierno de Aragón ha creado una Dirección General de Participación. ¿Es para asuntos de la importancia de Gran Scala, para asuntos de menos impacto o para los del tipo “Fernando el Católico?

  2. 2 tinamonge diciembre 17, 2007 en 5:46 pm

    HOla Nacho,
    Eso es precisamente lo que le estamos pidiendo al gobierno: debate y participación!.
    Gracias,
    Cristina Monge
    Directora Proyección Externa
    Ecología y Desarrollo

  3. 3 honkytown diciembre 17, 2007 en 6:52 pm

    Datos, datos y mas datos.
    Eso es lo unico que importa de verdad. Esta muy bien tener un posicionamiento a priori que en gran medida se ve determinado por la tendencia politica de cada uno.
    pero hasta que no halla más datos solo son juicios de valor sin certeza.
    Yo me posicione a favor desde un principio, y no me considero antiecologista, lo que pasa es que para determinadas cosas confio en los politicos, sobretodo cuando son de esta embergadura y hace falta un consenso de casi todos los partidos aragoneses para llevarlo a cabo. De otra forma seria imposible.
    Que le voy a hacer soy asi de candido.
    a y por cierto, cuando estemos en el año 2150 y los proyectos economicos no consuman recursos sera cuando sea 110% sostenible, hasta entonces creo que intentar hacerlo de la manera mas eficiente posible es lo unico que se puede hacer.

    Por cierto no creeis que 600 mll € es mucho dinero para invertir en educación, I+D+i, sanidad,…etc.
    Ups que pena que halla que ocupar un 0,8% del pulmon del planeta que son los monegros junto con la selva amazonica.
    ¿cuantas sabinas se pueden plantar con 600 mll €?

  4. 4 Minerva diciembre 17, 2007 en 7:24 pm

    Les felicito por la iniciativa. Me cuesta definir mi criterio, porque como dicen en su declaración, hace falta información. No sea que vivamos un “Bienvenido Mr. Marshall”.

  5. 5 arrueedu diciembre 17, 2007 en 7:50 pm

    No me gusta el proyecto en absoluto. No creo que sea el modelo de desarrollo que necesita Monegros ni Aragón.
    Además tengo serias dudas sobre su viabilidad económica. Todos los parques temáticos de España son ruinosos, incluso los que están situados en zonas con gran afluencia turística. En cuanto a los casinos, pienso que el modelo “Las Vegas” no es exportable a Europa.
    Es cuando menos sospechoso, toda esa falta de información. Tenemos demasiado recientes ejemplos de especulación urbanística salvaje en otras zonas de España.
    Por otro lado habría que plantearse porqué la ley actual no permite un complejo de las características de Gran Scala en Aragón. Ahora resulta que todo el modelo de ordenación del territorio legislado en Aragón durante los últimos años no nos sirve para nada.
    Tenemos que adaptar nuestras leyes a los intereses particulares de unos inversores. No me parece que sea el camino a seguir.

  6. 6 bandolero diciembre 17, 2007 en 9:04 pm

    25 millones de turistas??? El 80% dicen que seran del extranjero, aterrizaran en Zaragoza?? en Huesca???? Los aeropuertos actuales no pueden asumir tanto volumen ¿Ampliación? ¿costes? ¿impacto?

    Hay un debate en la pagina de la comarca, opiniones para todo.
    http://www.losmonegros.com
    Un saludo y bienbenida la opinión y la reflexión, es un derecho y la palabra nuestra arma.

  7. 7 lula diciembre 17, 2007 en 9:09 pm

    Vamos a ser prudentes,Los Monegros tienen muchas hectareas,muy pocos habitantes,y pueblos envejecidos.Gran Scala traera a los Monegros y a todo Aragon infraestructuras,trabajo,fijara poblacion en una zona despoblada y dinero en forma de impuestos.Aragon necesita un ultimo gran impulso y Gran Scala va a serlo.Pero prudencia el dinero es cobarde y no quiere problemas…que explicacion dareis a esos jovenes que pueden trabajar en sus pueblos o cerca de ellos ,si se asustan y vuelan a otras latitudes…encontrareis vosotros una inversion que les de trabajo?..

  8. 8 manuel diciembre 17, 2007 en 9:16 pm

    Debate, ¿y como se valorara quien se lleva el debate al agua? ¿quien valorará que parte de la sociedad esta a favor, quien en contra?. Yo trabajo en un municipio con termino municipal en Zona de Monegros, la gente esta ilusionada, trabajo, crecimiento, incredulidad, tan importante que nos parece mentira, es lo que piensa la gente, no he escuchado ninguna posicion contraria a ese proyecto; “ya veras vendran los ecologistas a cargarse el tema”, es lo que dicen. Debate si, mejorar y compatibilizar el desarrollo con el proyecto, también, pero si se ponen muchos peros la inversion desaparecera y con ello la ilusion de las personas, que son las que viven en la zona. Monegros se despuebla, ¿qué queremos para Monegros, una zona reserva que a nadie interesa? ¿un gran valor ecologico que a muy pocos les reporta un medio de vida?. Debate si, pero ¿por que no se hace una encuesta o un sondeo de opinion en los pueblos de la zona? ellos son los que viven alli, y a ellos les afectara no dispongamos los foráneos del destino de esa gente.
    Un saludo

  9. 9 manuel diciembre 17, 2007 en 9:22 pm

    De acuerdo con Lula, se me olvidaba una cosa. La mayoria de la gente que vive en la zona de Monegros no va a venir a escribir a ningun blog, porque la mayoria son mayores, si el debate es el que tenga de verse en este tipo de medios no será real. Como dice Lula, cuidado, estamos decidiendo el futuro de las personas que para mi modo de ver es más importante que el futuro de la abutarda.A los jóvenes de la zona les encantaría vivir en sus pueblos, pero los pueblos tiene que tener medios y futuro.

  10. 10 yomisssmo diciembre 17, 2007 en 9:31 pm

    “He visto en un reportaje que se esta barajando una zona, un “triangulo”, (no recuerdo el nombre de los pueblos) que milagrosamente no toca ninguna zona protegida. Si al final esa zona es elegida me pregunto que otra chuminada tendran que sacar los ecologistas para seguir poniendo piedras en el desarrollo de Aragon. En vez de tanto “no” proponer alternativas!!!!!!

  11. 11 lygeum diciembre 17, 2007 en 9:56 pm

    Veo que el comunicado y reflexión de la FED adolece de algunas graves carencias y es que parte de cero. Pero hay mucha memoria que traer a colación.

    No se menciona siquiera todo el patrimonio biológico que posee Monegros y que está sin proteger. No hay todavía una figura legal -Parque Nacional- que preserve ese patrimonio y que hace quince años ya defendían Iglesias y Conte. Hay un patrimonio biológico en Los Monegros único en Europa, y en algunos casos en el mundo, que es obligado preservar y ahí la FED no dice nada. Un olvido muy gordo.

    ¿Vamos a olvidar todo lo que se ha luchado y sufrido para que las saladas de Monegros no estén inundadas y áreas clave para la reproducción de aves esteparias ¡en Europa! no estén roturadas?

    ¿Vamos a olvidar las promesas de Marraco, Iglesias y Conte sobre el Parque Nacional?

    ¿Vamos a olvidar el Manifiesto Científico por Los Monegros de 1999?

    ¿Vamos a relegar a los valientes monegrinos que han innovado y apostado e invertido para recuperar el trigo Aragón03, atraer turismo, cultivar trigo duro ecológico o plantas aromáticas, o ganadería u otros negocios asentados en los recursos endógenos? ¿No es una falta de respeto a estas gentes proponer un Gran Scala para hacerles carreteras o mejor atención sanitaria o que tengan agua potable?

    Y en los momentos actuales ¿no es la pérdida de suelo uno de los mayores problemas ambientales de España? ¿Vamos a perder 2500 hectáreas de nuevo bajo el hormigón?

    En fin, hay cosas que no es preciso debatir para desecharlas, para oponerse. Mientras dedicamos esfuerzos a debatir perdemos energías que hay que invertir en rechazar el proyecto.

    Debatiendo, en este caso, conseguiremos que nos prometan el cielo. Pero no quiero que los parques de Gran Scala tengan plantas esteparias, ni que llenen de aerogeneradores la Sierra de Alcubierre para suministrar electricidad a los casinos, ni que las fichas sean de plástico reciclable… Tengo muy cercana la amarga experiencia de la Expo. ¿Alguien se imagina al INAGA poniendo limitaciones y trabas ambientales a unos fulanos con 17.000.000 de euros en los bolsillos.

    Por favor. Realismo.

    José Antonio Domínguez

  12. 12 lygeum diciembre 17, 2007 en 11:41 pm

    Quería decir 17.000.000.000 de euros, lógicamente.

    José A. Domínguez

  13. 13 Lola diciembre 18, 2007 en 6:19 am

    Para que nuestras opiniones tuvieran mas credito, habria que empezar diciendo cual es el medio con el que nos ganamos la vida (vamos la profesion de siempre).
    Yo soy funcionaria, pero no de la DGA

    Estoy de acuerdo en principio con el proyecto. ¿Por que ha de ser malo ad initio? ¿Por su ubicación, que todavia no conocemos con exactitud? ¿Por el modelo de negocio? ¿Por el tipo de actividad?

    Tambien cuando se instalo la GM hubo grandes oposiciones (y ahora 9000 tios diarios viajando 30 km todos los dias para ir a trabajar)
    El hiper Alcampo se instalo en Utebo por que el Alcalde de aquella epoca (Sainz de Varanda) se oponia a los grandes centros comerciales (y todos ibamos hasta utebo a comprar al Alcampo.
    El pequeño comercio esta en contra de las grandes superficies, pero el pequeño comercio mas boyante es el que esta ubicado al lado de estas (Pso Damas, Leon XIII, entorno Grancasa).
    Ya vale de demagogias.
    Apoyemos a la iniciativa privada que va a arriesgar su dinero en el macro complejo Grand Scala, exigiendo el cumplimiento riguroso de la normativa. Toda la normativa, tambien la medioambiental.
    Y siendo asi, quienes somos los demas para entrar a degüello con el tema. Ah!! si. Se me olvidaba. Somos de una tierra cainita, que primero pregunta la opinion de otro para posicionarse en contra.
    ¡¡Que pena!!
    Espero que desde la reconocida seriedad de ECODES se analicen las implicaciones de desarrollo para el conjunto de Aragon de este proyecto: Incremento poblacional, mayor representacion en Parlamento español, necesidades de mano de obra y por tanto de inmigracion y por tanto de mejora de calidad de vida de personas sin futuro en sus paises de origen, mejora cultural derivada del intercambio personal, necesidad de nuevos estudios especializados,arraigo de la especie humana en los Monegros….y en el otro lado de la balanza???

    Mas informacion en:
    http://www.parkzone.es

    http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=547835

    Saludos

  14. 14 jose diciembre 18, 2007 en 9:52 am

    Yo tampoco estoy a favor del proyecto de gran Scala. Hay muchas razones por las que me parece una birria y una macarrada de proyecto, pero hay otra cuestión que no la veo aomar por ninguna parte y también me preocupa: es el TERRORISMO. Un proyecto de esta envergadura es un imán para acciones terroristas , y cualquier grupo de desesperados o descerebrados podría atentar allí, con lo que conlleva de peligro pues el turismo es un sector muy sensible a estas acciones, no olvidemos el mucho daño que hace al Tturismo las oleadas de atentados que hay en EGIPTO. Bueno, si por desgracia ocurriera un atentado en GRAN SCALA, se quedaría en el paro multitud de gente pues los turistas no vendrían y ello afectaría enormemente a la economía aragonesa , puesto que habremos optado por que uno de sus pilares básicos sea el turismo en GRAN SCALA. Esto son suposiciones, por supuesto, iguales y tan válidas como las de los optimistas que dicen que va a haber 60.000 puestos de trabajo y 25 millones de turistas, que también soon suposiciones.

  15. 15 nacho diciembre 18, 2007 en 10:35 am

    Leo en la Ley del Juego de la Comunidad de Aragón que el Gobierno de Aragón ordenará la actividad del juego de acuerdo a determinados principios. Entre esos principios hay algunos como “reducir, diversificar y no fomentar su hábito” o “promover la protección de menores de edad”.

    ¿El Gobierno de Aragón puede apoyar con todos los medios a su alcance un proyecto de parque de ocio familiar rodeado de 32 casinos con esta ley en vigor?

  16. 16 Gerar diciembre 18, 2007 en 11:12 am

    Primero, agradecer a ECODES la primera opinión razonada y no de oposición absoluta al proyecto.

    El hecho de no desarrollar nada por la posibilidad de terrorismo me parece un poco peregrina, la verdad. Por la misma razón deberíamos dejar de construir trenes o evitar los médios de transporte público, porque son “más apetecibles” para los terroristas… en fin… Que eso lo mismo puede pasar en Port Aventura, que en el centro de Sevilla…

    Por otra parte, y a los que defienden la maravilla ecológica de las zonas que NO están protegidas de los Monegros, me gustaría saber ¿por qué la UE aceptó que esas zonas quedaran fuera de las LIC y ZEPAS para convertirse en regadío? ¿No sería mejor quejarse de que 80.000 hectáreas vayan a ser transformadas en regadío en vez de 2.000? ¿Preferiríais esos futuros regadios se quedaran sin ejecutar o el desarrollo de Gran Scala? ¿El Parque Nacional incluiría las zonas ya protegídas (162.000 hectáreas) o las 300.000 de la comarca?

    Agradecería respuestas razonadas y argumentadas…

    Gracias

  17. 17 tinamonge diciembre 18, 2007 en 11:29 am

    Gracias a todas y todos por los comentarios. Esto es una muestra más de la necesidad y las ganas que hay de debatir, desde posiciones diversas.
    En este blog iremos colgando todas las informaciones y opiniones que nos lleguen, así que os animamos a que nos envieis lo que considereis oportuno – siempre con el debido respeto a la diversidad de opiniones, por supuesto!! – .
    POr nuestra parte, iremos informando también de todo aquello que podamos aportar para contribuir a despejar las dudas que todos tenemos.
    Un abrazo,
    Cristina Monge
    Directora de proyección externa
    Ecología y Desarrollo

  18. 18 jon diciembre 18, 2007 en 1:03 pm

    Alabo la idea de fomentar el debate, pero no sé si un blog es la plataforma idónea. ¿No sería mejor un foro temático? Creo que es una herramienta más apropiada para esta finalidad, un blog como este se va a quedar muy limitado si vuestra iniciativa llega a tener un poco de éxtio, que ojalá lo tenga, y mucho. Salú.

  19. 19 tinamonge diciembre 18, 2007 en 2:24 pm

    HOla Jon! y gracias por el comentario. Efectivamente, no se piensa que esto sea “la” herramienta de debate, sino tan sólo un medio más, para intentar aglutinar noticias y opiniones. Y ya que nos ponemos ,abierto también a comentarios… por eso hemos elegido el blog. Pero el debate, como bien dices, debe darse por muchos medios de manera simultánea. En breve iremos avanzando.

    Cristina Monge
    Directora proyección externa
    Ecología y Desarrollo

  20. 20 Patricio Barquin enero 30, 2008 en 10:32 pm

    Hola

    Tan solo una modesta opinion de una persona que esta empeñada en vivir de la agricultura sostenible en el Bajo Cinca, concretamente en Fraga. Leo en las opiniones favorables a Gran Scala que lo que hay que hacer es estar vigilantes para que se cumpla con la legalidad. Creo que el planteamiento en si es absurdo. Según la ley del juego de Aragón es ilegal ubicar más casinos en la provincia de Huesca que los que ya existen. ¿Vigilamos que se cumpla la legalidad?

    Por cierto, afortunadamente hace años que murió el abuelo y en este país mientras no te pillen hay libertad de expresión, por tanto creo que todos tenemos derecho a decir lo que pensamos. Los que vivimos en el entorno de los monegros, los que viven más alejados, los que trabajan en el campo y los que trabajan en el banco. Todos, todos pueden opinar libremente. Faltaria más.

    Un besico a todos

  21. 21 JJ febrero 2, 2008 en 5:12 pm

    Desde mi humilde punto de vista, creo que Gran Scala traerá más beneficios que problemas. Desde el punto el vista ecológico, siempre una ciudad es algo negativo, pero más nocivo creo que serán las 80.000 hectareas de regadios que hay planificadas en la zona. Por lo que conozco del proyecto, que es algo, no piensan en hacer un Marina D’or, es decir quieren hacer un “recinto” que albergará casinos parques temáticos y hoteles, pero no habrá viviendas libre vinculadas al proyecto (sólo para directivos y trabajadores). Vamos no quieren vecinos que les molesten ni a los que puedan molestar. Por ello mafias como las de Las Vegas no creo que tenga mucho que hacer alli, ya que no hay ciudad que dominar. Sólo habra negocios que gestionar, no habra alcalde, ni concejales a los que estorsionar. Lo que habra, seran magnates de las mayores fortunas del mundo a los que ni las mafias se atreven a toser. Así que creo que no habra problemas de delincuencia organizada. Robos y menudeo de drogas a lo mejor aunque tambien es verdad que aumentarán los servicios de la zona con comisarias de policia.

    Principalmente Gran Scala pide buenas comuncaciones por carretera y quiere estar cerca del autopista sencillamente por los trabajadores, para que el trayecto de ida y vuelta del trabajo sea lo mas corto posible, por ello tambien quiere una parada de tren (no solo de ave) para unirse a la Red de ceracnías de Zaragoza. Digo que lo quiere por los trabajadores porque el que a una persona que se ha pegado 4 horas en avion, tren o coche, le da igual 15 o 20 minutos más o menos.

    El tema de inversiones toda obra pública pagada por el estado y por el gobierno de Aragón es bienvenida, Aragón tien un deficit de infraestructuras grandisimo, y puede ser mitigado con un proyecto como este.

    Desde el punto de vista empresarial, cuandp un grupo de inversores o de empresas estan dispuestas a invertir en una zona una cantidad de dinero tan desorbitante, anima el mercado laboral de la zona y con ello las posibles inversiones de otras empresas. Y más aun cuando el rpoyecto este en marcha y la zona sea un hervidero de convenciones y ferias de empresa (que van a ser los mayores clientes del proyecto), algo característico de Las Vegas.

    Como en todo proyecto hay pros y contras. Yo me decanto por los pros, aunque le exigiria al gobierno de Aragón que no llevara acabo el plan de regadios de los monegros, que era una medida para paliar la despoblación creando cultivos más atractivos, ahora ira población pero no a trabajar en el campo.

  22. 22 Federico Sancho febrero 6, 2008 en 1:10 pm

    Felicito a la Fundación Ecología y Desarrollo por la iniciativa de fomentar un debate abierto, positivo y razonado, sobre los pros y contras del proyecto Gran Scala.

    Reconforta leer tanto argumentos “ecologistas” como “desarrollistas” en un mismo foro, y deseo animar a todos a participar en este experimento de intercambio de dudas, espectativas, argumentos y contraargumentos.

    Los ciudadanos exigimos más información y sentido común, pero como vivimos en una democracia, tambien exigimos que se respete la ley y se tenga en consideración la opinión de toda la sociedad antes de tomar decisiones politicas sobre asuntos que tienen semejante impacto socioeconómico y ambiental.

    Lástima que este foro solo sea accesible para las personas “informatizadas”, por lo que habría que buscar la manera de trasladar este debate y sus contenidos a otros ambitos.


Comments are currently closed.



Necesitamos tu ayuda!!

Puedes ayudarnos haciéndote socio, haciendo un donativo para esta campaña o poniendo a disposición tus saberes y habilidades escribiéndonos a colabora@ecodes.org.

Categorías

Posts Más Vistos

diciembre 2007
L M X J V S D
« Nov   Ene »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  


A %d blogueros les gusta esto: