Por Ecología y Desarrollo

El Consejo de la Fundación Ecología y Desarrollo, reunido el pasado 14 de diciembre, después de un rico y amplio debate, acordó hacer llegar a la opinión pública su toma de posición ante la iniciativa denominada Gran Scala recientemente presentada de manera oficial a la sociedad. Esta posición está  guiada tanto por nuestra preocupación medioambiental  como por nuestra inquietud por promover un desarrollo económico y social equilibrado. Siempre hemos defendido que el desafío de nuestro tiempo es integrar estas tres variables en las  políticas  públicas.

Por otro lado, y como no podría ser de otra manera,  esta posición no es ajena a nuestras reflexiones y experiencias en la promoción de la responsabilidad social empresarial y la responsabilidad social corporativa.

Así las cosas, queremos manifestar que:
 

RECONOCEMOS

1.- Los esfuerzos que está haciendo el Gobierno de Aragón para atraer inversiones y generar empleo en la comunidad autónoma. En muchas ocasiones con éxitos indudables, como en el caso de las nuevas instalaciones en Monzón.

2.- Que el rapidísimo fenómeno inmigratorio es una prueba de que Aragón ha generado más empleo del que la población originaria podía absorber, lo cual es un éxito compartido  en el que los empresarios aragoneses, las administraciones públicas, y  los trabajadores aragoneses  son corresponsables.

3.- Que, detrás del apoyo del Gobierno de Aragón al proyecto Gran Scala está la misma meritoria  intención  de atraer iniciativas empresariales  susceptibles de generar riqueza en la comunidad autónoma.

4.- Que la comarca de Monegros viva esta noticia como una oportunidad para compensar quizás muchos años de penuria económica en el que muchas personas tuvieron que  desplazarse  a otras zonas españolas donde, como decía la canción, se trabajaba y pagaba.
 

NOS PREOCUPAN ALGUNOS ASPECTOS QUE ESTAMOS OBSERVANDO EN EL PROCESO.

5.- No entendemos que el gobierno  de Aragón haya generado la idea en la opinión pública de que el proyecto ya está aprobado. No puede ser. Las cosas no se deben hacer así en un país cuya economía se sitúa entre las 10 primeras del mundo. Si  el sigilo era comprensible y entendible en las fases iniciales del proyecto, ahora, presentada ya en sociedad la idea, lo que toca es debatir sus pros y sus contras.
Estemos hablando de una inversión privada o pública,  de una inversión grande o pequeña, hay una fase imprescindible que consiste en valorar los pros y los contras de la inversión. Esa valoración en los proyectos pequeños y sencillos  es mas corta y en los complejos y grandes  es más larga. Lo que no es posible es que esa fase no exista, como parece deducirse de algunas declaraciones gubernamentales.

6.- Los inversores privados tendrán que hacer  sus cuentas, su valoración de riesgos y oportunidades. Ellos valorarán cuál es el grado de certidumbre del retorno de sus inversiones. Pero Aragón también debe hacer sus cuentas. Qué ganaría, qué podría perder, qué riesgos tiene el proyecto….

Como sabe cualquier inversor y cualquier ciudadano, apenas hay iniciativas en las que  TODO sean beneficios y no haya riesgos. Muchas páginas luctuosas de la economía pública y privada están llenas  de iniciativas en las que el pecado original es que no se esclarecieron adecuadamente los riesgos. Hasta donde nosotros conocemos el Gobierno de Aragón y la sociedad aragonesa no han valorado los riesgos ambientales, sociales, económicos, culturales y de reputación del proyecto.

No decimos, obviamente, que el proyecto deba desecharse porque tenga riesgos, toda actividad humana los tiene. Lo que decimos es que no debe aprobarse sin valorar adecuadamente los pros y los contras, las oportunidades y las amenazas.

7.- Para muchos observadores, el gobierno de Aragón ha ido más allá de donde la prudencia obliga y  ha comprometido su imagen de forma precipitada. Ha escenificado un SÍ a un proyecto y ese SÍ  va a ser rentabilizado por los promotores del proyecto que, como ha quedado de manifiesto, son facilitadores de inversiones, no inversores en sí mismos. ¿La plusvalía que es SÍ anticipado otorga a los inversores volverá al menos en parte a Aragón?

8.- El gobierno ha dado a entender, de forma demasiado explicita, que cambiará las leyes que haga falta para hacer viable el proyecto.  La percepción por la opinión pública de esa disposición no es buena. Muchos inversores y empresarios españoles, urgidos a cumplir las leyes vigentes, no entenderán que se establezca un doble rasero, según el capital sea local o foráneo. Muchos ciudadanos, creyentes en la máxima de cualquier democracia seria – “todos somos iguales ante la ley, como dice el artículo 14 de la Constitución Española”, sufrirán un quebranto en sus creencias. La idea de que existen empresarios de dos categorías, unos que tienen que cumplir las leyes y otros a los que se les hacen las leyes, no es bueno que se asiente en la sociedad aragonesa.
La idea de que en Aragón se hacen las leyes al gusto y la medida del inversor, aunque realice sus inversiones en actividades que suscitan controversia social, no es bueno que se asiente en la sociedad española e internacional. Los gobiernos muy complacientes con las inversiones del capital multinacional no suelen tener muy buena fama. No es bueno que Aragón esté dentro de esa liga.

9.- La diligencia con la que se pretende actuar en este proyecto, que sin duda suscita controversia social, contrasta sobremanera con los plazos con los que se realizan inversiones de consenso y que no exigen ningún cambio legislativo a la carta.
Por poner un solo ejemplo, no es infrecuente que los inversores privados de un parque eólico, una inversión muy en línea con la política mundial, europea, nacional y aragonesa, tarden cuatro años en tener la licencia. Es difícil de entender que la construcción de edificios para la realización de  actividades que con la ley  vigente en la mano serían ilegales pueda iniciarse en el plazo de apenas 9 meses…el agravio comparativo es demasiado manifiesto.

10.- El gobierno de Aragón debe extremar la prudencia a la hora enfatizar sus complacencias  con proyectos en los que los inversores son muy plurales,  diversos y globales, y en los que con frecuencia existen dificultades para precisar su origen. Cualquier problema de reputación de estos inversores podría dañar el conjunto de la  imagen, construida laboriosamente, del gobierno de Aragón.

11.- Nuestro gobierno no puede dar la idea de que carentes de un modelo de desarrollo propio nos apuntamos a cualquier propuesta foránea, sea el Rubiatron o el Proyecto Gran Scala, por cierto muy incompatibles entre sí. Aragón debe tener un sueño propio y pelear por él
 

PEDIMOS

12.-Con estas convicciones  Ecología y Desarrollo pide al gobierno de Aragón que abra un periodo de reflexión para debatir los pros y los contras del proyecto,  y articule un debate sereno y plural, técnico y social partiendo del conocimiento de la realidad y de la perspectiva de todos los actores implicados. Este análisis deberá dar respuestas a preguntas como:

• ¿Qué supondría esta instalación en el modelo de desarrollo de Aragón? ¿ayudaría a vertebrar el territorio o dificultaría su ordenación urbanística?

• ¿Qué se plantea en cuanto a movilidad?

• ¿Cómo influiría Gran Scala en el desarrollo y el modelo urbanístico de Zaragoza y de su área de influencia?

• ¿Es necesaria esta inversión para Aragón? ¿Cómo afectaría a otras iniciativas   empresariales que se desarrollan  en la zona de Monegros?

• ¿Cuáles son los indicadores ambientales de Las Vegas?, ¿cuál es el índice de seguridad que existe allí y cómo se gestiona?, ¿Y en Macao? ¿Que se puede aprender de esa experiencias?

• ¿Cómo va a afectar el proyecto al cumplimiento por parte de España del Protocolo de Kyoto y del nuevo acuerdo cuyas bases se han sentado en Bali?

• ¿Qué tratamiento se va a dar a los niños? ¿Cómo se hace coincidir en el espacio zonas de ocio infantil , casinos y las actividades con ellos asociadas ?

• ¿Se ha calculado el riesgo empresarial y se han valorado las consecuencias políticas, sociales y económicas de ese riesgo?

• ¿Qué escenarios desde el punto de vista del gobierno de Aragón habría si la iniciativa empresarial no funciona?

• ¿Porqué en Dubai y Valence (Francia) se rechazó el proyecto?

• ¿Qué modificaciones legales implicaría este proyecto respecto al Juego? Hechas esas modificaciones es obvio que habría que permitir cualquier otro casino y oferta de juego que se presentara en el futuro por otros actores….¿quedaría la imagen de marca de Aragón asociada al juego en toda Europa y en el mundo?

• ¿Qué currículum y experiencia tiene la empresa promotora? ¿Quién controla a esta empresa?

• ¿Qué perfil tipo de visitante se espera?¿ Que efectos puede tener en la zona de Monegros y en el resto de Aragón?

• ¿Qué consecuencias puede tener en Monegros la absorción tan rápida de  mano de obra externa?.

• ¿Está tan claro que ante una inversión de 17.000 millones de euros las inversiones de infraestructuras de acceso tiene que costearlas la comunidad autónoma? ¿Qué dice la experiencia comparada?

• ¿Lo que aporta Aragón de diferencial para competir con otros posibles destinos de la inversión es sufragar el coste de las infraestructuras o más bien es la creación de un marco legal favorable?

• ¿Cuál es el papel del Gobierno central ante una inversión que implica atraer a Monegros, a 2000 hectáreas de Monegros concretamente, la mitad de todos los turistas que visitan España?.

• ¿Hay informes del Ministerio del Interior? ¿Y de Industria, Comercio y Turismo y  de Medio Ambiente?

13.-No decimos que el proyecto sólo deba salir adelante si contesta satisfactoriamente a todas  a estas preguntas, lo que decimos es que la lógica manda  valorar las respuestas a estas y otras preguntas  antes de tomar una decisión definitiva.

14.- Pedimos, por tanto, al gobierno de Aragón que encargue los informes técnicos pertinentes, que inste a la redacción de los pareceres correspondientes de los distintos servicios y consejerías de la Comunidad autónoma, que abra un debate social al respecto, como indica el convenio de Aarhus y que sólo  después de realizado este proceso  tome la decisión  definitiva.

15.- Pedimos a la sociedad aragonesa, a los medios de comunicación, a los actores sociales y económicos  que, con respeto para las opiniones del otro, participen en ese debate social. Si el proyecto es como parece es el momento, es necesario.

16.- Pedimos también información y máxima transparencia. Si el Gobierno tiene informes sobre alguno de estas preguntas es el momento de hacerlos públicos.
 

NOS COMPROMETEMOS A:

17.- Ecología y Desarrollo tenemos un compromiso por el desarrollo sostenible en Aragón que no nos permite quedarnos al margen de este debate. Por eso, y con el ánimo de contribuir a generar un debate plural y sereno, donde todas las variables puedan ser valoradas con rigor, nos comprometemos ante la sociedad aragonesa a:

a.-Poner en marcha un blog donde se recoja tanto la información del proyecto, como aquellas otras noticias que se vayan conociendo, así como diferentes opiniones en torno al proyecto Gran Scala.

b.-Generar un espacio de debate social,  técnico y profesional que nos permita contestar a buena parte de las preguntas que formulábamos anteriormente.

c.-Mantener una serie de reuniones entre miembros de Ecología y Desarrollo y sectores sociales relevantes en el proyecto con el objeto de conocer su opinión. En concreto, nos comprometemos, como mínimo, a mantener reuniones con:

* Comarca de Monegros
* Responsables del Gobierno de Aragón
* Responsables de la empresa ILD
* Organizaciones de Agricultores
* Asociaciones que trabajan en torno al juego y las ludopatías: AZAJER, etc
* Organizaciones ecologistas

d.-Organizar una mesa redonda de debate del proyecto.

e.- Finalmente, tras este proceso, el consejo de la Fundación se pronunciará de forma sustantiva sobre el proyecto. Ahora es la hora de establecer un DEBATE PROPORCIONAL A LA MAGNITUD DEL PROYECTO

[Ver vídeo de la nota de prensa]

[Ver galería de imágenes de la rueda de prensa]

 

10 Responses to “Posición de Ecodes (2007)”


  1. 1 OJOALDATO diciembre 20, 2007 a las 6:04 pm

    Qué tratamiento se va a dar a los niños? ¿Cómo se hace coincidir en el espacio zonas de ocio infantil , casinos y las actividades con ellos asociadas ?

    Una amiga estuvo recientemente en Reno, localidad cercana a Las Vegas donde todo gira en torno al juego. Quedó horrorizada por la existencia de centros de juego diseñados para captar clientela infantil.

    Perversión de menores a gran escala.

  2. 2 GOTHAGUA diciembre 22, 2007 a las 2:35 pm

    Publicado hoy en Diario del Alto Aragón, firmado por Eduardo Baldira

    Opinión que comparto:

    TRIBUNA ALTOARAGONESA
    22 de Diciembre de 2007

    Feliz Navidad, Mister Marshall

    PUES sí. Llega la Navidad y trae consigo el gordo para los Monegros en forma de megaproyecto tan atrevido e insólito que desborda la imaginación más audaz.

    ¿Y tan malo es crear una ciudad como infraestructura dedicada a los juegos de azar?

    Claro, oyendo cinco veces al día la voz cálida y serena de aquella buena señora que comparte ilusionada con sus allegados décimos de lotería, o la muchacha que como prueba de amor le regala a su pareja un número de no sé qué juego, ¿cómo vamos a pensar que haya nada de pernicioso en los juegos de azar?.

    Nada de eso. Es algo lleno de humanidad y calor navideño, aunque, si a fin de cuentas es el rascar lo que va a producir ilusión a la pareja y no los millones que se persiguen, sé de muchos lugares donde se podrían rascar y obtener una satisfacción inmediata, lo mismo que la señora que anhela compartir, compartiría lógicamente con más fruición, una tarde de teatro, el beso de un nieto o el “¿cómo estás?” de un hijo, que la compra de un papelito rectangular.

    Uno es libre de perseguir lo que quiera, aunque es bueno que se acostumbre a llamar a las cosas por su nombre: la codicia es codicia, se vista como se vista, y si se trata de un valor negativo del ser humano, ¿por qué va a ser algo positivo montar un macronegocio basado en ella?.

    Por lo que respecta a construir una ciudad en pleno desierto, pues la verdad, siendo que se pronostica la subida de las temperaturas, la disminución de las lluvias, que estamos ante el otoño más seco en 50 años y que las piscinas de Huesca ya han dejado de abrir un mes de julio por falta de agua, me parece un desafío al sentido común. Si a esto añadimos que las administraciones que más entusiasmo muestran ante tal proyecto, son las mismas que afirman sentirse preocupadas por la falta de consenso para combatir el cambio climático, estamos, además, ante un caso de cinismo.

    Uno puede intentar digerir su destino sin confiar en el azar, lo mismo que los gobiernos pueden declinar las imprevisibles ofertas de manos poderosas, pero en ambos casos es necesario confiar en uno mismo, tanto la persona que utiliza su fuerza, su empeño y sus anhelos para romper una rutina que le frustra y le amarga, como el gobierno que siendo depositario de un sentir así, renuncia a depender de poderes exteriores.

    No obstante, a juzgar por el éxito social del sorteo de Navidad diríase que la actitud de nuestra Administración es completamente acorde al sentir de sus ciudadanos, sin embargo, no es la administración un agente pasivo en la formación de éstos sino que puede ser tan influyente, como influyente es la ceremonia donde se santifica de manera oficial y para toda España el azar como meta personal, y por supuesto, la capacidad redentora del dinero, porque la verdad, si se sorteara un calcetín no creo que el acontecimiento despertara interés alguno.

    Que el Gobierno puede influir en uno u otro sentido es tan evidente, como que escudarse en los anhelos de una ciudadanía acostumbrada a consumir es el camino más corto para obtener éxitos políticos y económicos que serán a largo plazo nuestra destrucción.

    Recuerdo las palabras de un hombre de los Monegros, cuya hija era alumna mía, cuando me explicaba por qué los chicos de allí manifestaban la templanza y el respeto, que yo, con grata satisfacción, le comentaba: “Aquí nos ha costado todo. Nuestro esfuerzo nos ha ido sacando adelante y cada éxito lo hemos valorado. El valor de las cosas lo han aprendido nuestros hijos de nuestra actitud”.

    La verdad es que todo se aprende del ejemplo, tanto los hijos de sus padres, la dignidad y el orgullo por una identidad tozuda y trabajadora, como los ciudadanos de sus dirigentes, la irresponsabilidad, el cinismo y el culto al azar.

    Y es que hay bienes no materiales que tienen un gran valor: La satisfacción por el trabajo bien hecho, el afecto que se recibe y se da, el no tener que lamentar las hambrunas de otros, el sentirse miembro de una sociedad y no un sujeto sumergido en una jungla hostil donde cualquiera te puede empujar, el constatar el respeto de las nuevas generaciones al trabajo de las viejas, el ser partícipe del progreso de tu propia ciudad, el transmitir a nuestros hijos la cultura que recibimos de nuestros padres, y otras muchas cosas que nunca podrán ver las mentes alienadas, abducidas por el valor del dinero y la idea de que el progreso consiste básicamente en poder comprar muchos bienes materiales.

    Por Eduardo BALDIRA

    • 3 Elisbeth abril 15, 2010 a las 5:37 pm

      Sr. Eduardo Baldira.. Estoy sorprendida por su análisis, especialmente por el ultimo párrafo. No creía que una persona de sexo masculino pensara así y estoy totalmente acorde con usted… El dinero sí, lamentablemente es necesario, pero jamas debe ser la base fundamental de la felicidad humana, debe ser un ente precursor para el bienestar común, porque al final como es que se disfruta los bienes conseguidos.. pues, con personas.

  3. 5 GranScala Shepherd enero 13, 2008 a las 8:57 pm

    La economia mundial/global es un GRAN CASINO. (Fidel Castro)

    Que pasa pues ;o) !!!

    3 cosas hay en la vida: Salud, dinero y AMOR… y si, de ilusion tambien se vive.

    Para los pro, para los anti, para todos los interesados en este proyecto y su evolucion… os dejo el link de my blog: http://GranScalaBLOG.com que es donde recopilo y almaceno noticias ‘positivas’ sobre gran scala)
    Arriba monegrinos !! Arriba ecologistas!! Arriba sociologos!! Arriba politicos, Arriba empresarios y emprendedores!!! … y finalmente abajo! los ‘especuladores’ y ‘oportunistas’ que pretenden hacer el agosto sin pegar palo al agua.

    Y ahora a currar todo el mundo cojones!

    Un saludazo d
    El Pastor de Monegros

  4. 6 Daniel enero 22, 2008 a las 12:06 pm

    Muchas gracias por vuestro trabajo en este tema. Me parece fantástico. Os felicito

  5. 7 PRORURAL febrero 5, 2008 a las 9:06 am

    Como habitante del Medio rural aragonés, pienso en lo mucho que hay que hacer para descentralizar el desarrollo en nuestra Comunidad, favoreciendo nuevas oportunidades para TODO el territorio, eso sí, oportunidades de verdad.
    Como persona concienciada, no puedo creer que el Gobierno de Aragón apoye un proyecto tan claramente insostenible, a fin de cuentas es “un campo de golf en un desierto”.
    Como padre imagino el día en que me hijo me diga que de viaje de estudios van a Gran scala, y entonces me preguntaré, si el Gobierno tendrá dinero para financiar también los centros de rehabilitación de ludópatas.

    Sólo pido un poquito de por favor… conciencia, reflexión, y acuerdos, no imposición absurda.

  6. 8 JJ febrero 5, 2008 a las 11:46 am

    Gracias por censurarme, he hablado y argumentado a favor de Gran Scala sin romper ninguna norma si insultar a nadie, sin faltar respeto a nadie y me habeis censurado. ¡Eso no es democracia!

  7. 9 ignaciogh febrero 11, 2009 a las 6:48 am

    Es lo que pasa… Tenemos un desierto y unos administradores al servicio de la especulación… ¿para que sirve el desierto sino para construir-especular?¿no hay alternativas?. Si pasas mucho tiempo viendo la televisión y a tu cabecita le dices: “desierto” tu cabecita responde “ladrillo”. No hay ninguna alternativa al desierto mas que el ladrillo-especulacion.

    A nadie se le pasa por la cabeza la relación entre especulación->empleo baja calidad->deuda por habitante, tal y como ha sucedido con la expo.

    Según Heraldo de Aragón…

    http://www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.38509/relcategoria.300

    Zaragoza ya es la segunda ciudad de España con mayor deuda por habitante que por supuesto habrá que pagar mediante impuestos directos-indirectos…

    Solo Madrid, con un lastre económico de 2.305 euros por persona, supera los 1.034 euros de la capital aragonesa

    A partir de 2005, fruto de la factura de la Expo y después de un nuevo plan de refinanciación, el ascenso de la captación de créditos ha sido imparable hasta el punto de que Zaragoza ya es la segunda ciudad en deuda por habitante, por encima de municipios con una población muy superior, como Valencia o Barcelona..

    definitivamente hay que crear un centro de reciclaje para destruir televisores…

  8. 10 ignaciogh febrero 11, 2009 a las 7:02 am

    Es lo que pasa… Los bancos; despues de inflarse con el dinero negro que escondía el ciudadano desconfiado o especulador o estraperlista debajo del colchon en pesetas para posteriormente endeudar y esclavizar a la población, ahora quiere inflarse con el dinero de paraisos fiscales. El dinero manchado de sangre al que todo el mundo llama Blanqueo, pero es rojo…


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Necesitamos tu ayuda!!

Puedes ayudarnos haciéndote socio, haciendo un donativo para esta campaña o poniendo a disposición tus saberes y habilidades escribiéndonos a colabora@ecodes.org.

Categorías

diciembre 2016
L M X J V S D
« Feb    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  


A %d blogueros les gusta esto: